"Rent jävla siffertrixande”
– Hela processen med badhuset har varit rutten rakt igenom, säger Peter Johansson (M).
Han är starkt kritisk till den senaste kalkylen för intäkter och kostnader som badhusgruppen presenterade för kommunstyrelsens arbetsutskott på onsdagen. Prognosen som ges där landar på en byggkostnad på 468 miljoner kronor och en driftkostnad på 19,5 miljoner årligen. Att jämföra med besluten 2015 som var 340 miljoner och ett maxtak för driftkostnaden på 18,5 miljoner.
– Det är rent ut sagt ett jävla siffertrixande, ytterligare en gång känner man det. Enligt originalunderlaget var driftkostnaden 17,5 miljoner. Vårt förslag på bangårdsområdet blev 19 miljoner, men man lade sig på 18,5 miljoner. När beslutet togs räknade man med en kalkylränta på tre procent, nu räknar man med 2,2. Det är siffertrixeri och rent bedrägligt.
Peter Johansson menar att den kalkyl som nu läggs fram inte är transparent och att den jämför äpplen och päron. Den är inte läsbar för kommuninvånarna som han förklarar är delägare i det här badhuset.
– Man ändrar parametrarna man jämför med och det är ett fult sätt att redovisa. Man säger till exempel att 18,5 miljoner är 22 miljoner år 2022. Då har man lagt en inflation de fyra sista åren på tre procent. Det är väldigt konstigt när Riksbanken har ett inflationsmål på två procent. Man skalar upp siffrorna för att få ihop det. Om man inte är ärlig i redovisningen drar det ut på tiden eftersom allt blir ifrågasatt, säger Peter Johansson.
– Jag har ingenting emot att driften för badhuset blir billigare, men ändrar man avskrivningstiden eller kapitalräntan i underlaget som vi ska fatta beslut på så ska detta vara tydliggjort och redovisat separat. Inget sifferquiz.
Christina Borglund (KD) tillhör också dem som har varit kritiska till hur ärendet med det nya badhuset har hanterats. Hon ifrågasätter flera uppgifter i den nya kalkylen.
– Jag blir mycket bekymrad när man ser bedömningen av kostnaden. Det känns inte ett dugg bättre efter den här redovisningen, snarare tvärtom. Allt är fortfarande väldigt luddigt. Vi kräver ett totalt omtag av den här frågan och det är bråttom.
De beräkningar som nu presenteras har inte gjorts utifrån det beslut som togs i kommunfullmäktige, vilket Borglund ifrågasätter. Man räknar på åtta banor i stället för beslutade tio och redan där hade det landat på en högre siffra, menar hon.
– De 30 miljoner man hoppas kunna spara genom samordningsvinster är också ett frågetecken. Det är ett önsketänkande snarare än en realitet och måste också läggas på driftkostnaden.
Borglund ifrågasätter också ökningen av antalet skolbad från 30 000 till 75 000.
– Var kommer den siffran ifrån? Och 40 kronor per bad, det skulle bli en ökad kostnad för barn- och utbildningsnämnden på 1,8 miljoner. Det här skulle jag vilja ha svar på.
