Kalhuggning gynnar inte biologisk mångfald
Replik på Lars-Ivar Ericsons svar i Kristianstadsbladet/Norra Skåne 13 mars ”Osakligt fördömande av kalhuggning som metod”
Vad vi vänder oss mot är ditt påstående att den gynnar biologisk mångfald, trots att såväl forskning som senare tids miljöuppföljningar tveklöst bevisar att det är tvärtom.
Det är inte det enskilda hygget som är problemet, utan att själva metoden är så allomfattande att de arter som inte klarar brukningsformen försvinner från kommun efter kommun, län efter län. Det måste kompenseras dels genom att skogar avsätts frivilligt eller formellt i tillräcklig omfattning för att arterna ska kunna fortleva, dels att hänsynen i samband med hyggesbruket är ändamålsenlig och tillräcklig.
Du undrade över min erfarenhet. Vi i kommittén är en grupp med mycket blandad kompetens och erfarenhet från både forskning, myndighetsarbete och skogsägande bland annat. Själv är jag utbildad jägmästare, har varit skogsägare, har arbetat 37 år i det som idag är Skogsstyrelsen i olika befattningar från Västernorrland till Skåne med att föra ut svensk beslutad skogspolitik till dig och andra skogsägare. Efter pension för 10 år sedan har jag arbetat på BirdLife Sveriges mandat inom FSC och bland annat varit med och förhandlat fram den nuvarande standarden som gör att Sverige kan sälja sina certifierade skogsprodukter till bra pris på marknaden.
Vi är alltså inte skogsbrukets fiende. Det vi, tyvärr, har att slåss för hela tiden är att Sveriges riksdag och regering ska ta ansvar för och leva upp till den beslutade svenska skogspolitikens båda mål, som vi tycker är bra, och som man hela tiden säger ligger fast. Men i verkligheten, det vill säga ute i skogen, är det bara produktionsmålet som främjas. Medan miljömålet inte bara negligeras, utan på sista tiden till och med motarbetas genom att exempelvis slopa inventeringen av miljöer med mycket höga naturvärden, så kallade nyckelbiotoper.
Och Lars-Ivar. Du glömde svara på vår fråga: Varför måste skogsägare som vill bidra till att uppfylla miljömålet i skogspolitiken missgynnas? Varför slåss ni inte för deras rätt till ersättning? Eller är de skogsägare som vill ge möjlighet till naturupplevelser i sin skog med dina ord inte lämpade att bedömahur skogen ska skötas?
För Skånes Ornitologiska Förenings skogskommitté
Jan Linder
”Och Lars-Ivar. Du glömde svara på vår fråga: Varför måste skogsägare som vill bidra till att uppfylla miljömålet i skogspolitiken missgynnas?”
