Nu ska Hässleholms tingsrätt ta ställning till om 52-åringen ska dömas för mord samt mordbrand som han står åtalad för.

Under den tredje och sista förhandlingsdagen i Hässleholms tingsrätt hölls utförliga diskussioner om var branden faktiskt startade.

Kriminalteknikern som hördes i rätten hävdar att det mest troliga scenariot och slutsatsen av den tekniska utredningen, bland annat på grund av hur branden utvecklats, är att branden har anlagts inne i husvagnen – precis innanför dörren.

Den misstänkte mannens version är att det var plastskärmen vid hjulhuset – utanpå husvagnen – som han tände fyr på. Teknikern beskriver det som ”nästan osannolikt” att branden startat vid hjulhuset, samtidigt som det inte går att utesluta.

Dock menar teknikern att det skulle behövas förstärkning i form av antändliga vätskor, papper eller liknande för att få den hårda platsen eller däcket att börja brinna. Det skulle inte räcka med att enbart använda en tändare på det sätt som den åtalade mannen har förklarat.

Rätten påpekade flera gånger att det har en ”oerhörd betydelse” för mordåtalet var branden anlagts och efter förhöret med teknikern begärde de att få ställa kompletterande frågor till 52-åringen för att återigen få höra hans version av händelseförloppet. Under förhandlingarna såg 52-åringen sammanbiten och nedslagen ut samtidigt som han nästan hela tiden stirrade ner i bordet framför sig.

– Jag har hunnit fundera på det här jättemycket och jag har inte öppnat någon dörr, sa den misstänkte mannen.

Under den sista rättegångsdagen hördes även ett av den avlidna mannens barn, som berättade om en väldigt engagerad och glad pappa som var en typisk familjefar, men som även hade dåliga perioder på grund av sitt alkoholmissbruk.

Åklagaren uppgav i sitt slutanförande att oberoende av var branden anlagts så hade 52-åringen som avsikt att döda mannen när han anlade husvagnsbranden.

– Därför yrkar jag i första hand på livstids fängelse, sa åklagaren Malin Paulsson.

Hon menar att 52-åringen i alla fall haft ett likgiltighetsuppsåt när det kommer till om mannen befann sig i husvagnen eller inte när branden anlades. Åklagaren yrkar på livstids fängelse för 52-åringen, bland annat med hänvisning till att den nu avlidna mannen befunnit sig i en skyddslös ställning i sin bostad under nattetid, troligtvis sovandes, när han var berusad.

Försvarsadvokaten kallade upprepade gånger teknikerns slutsatser om branden för ”gissningar” då det inte går att utesluta att branden anlagts så som 52-åringen berättat.

Försvarsadvokaten menar också att 52-åringen inte kunde ha vetat huruvida den nu avlidne mannen befann sig i husvagnen eller inte med tanke på det liv de båda männen levde som alkoholmissbrukare där de ofta rörde sig ute på nätterna.

52-åringen erkänner både mordbrand och grovt vållande till annans död. Försvarsadvokaten beskriver 52-åringens beteende under natten som husvagnen sattes i brand som vårdslöst, men att han inte hade något uppsåt att döda mannen. Därför borde han enligt advokaten inte dömas för mord.

– Det finns ingenting i utredningen som visar att det fanns något fiendskap mellan männen eller tecken på att de ville skada varandra, sa försvarsadvokat Niclas Larsson.

Åklagaren däremot refererar till det faktum att mannen sagt till bekanta samma kväll att han skulle elda upp husvagnen och att han har varit märkbart irriterad på den avlidne mannen efter ett bråk som de hade samma kväll och som också ledde till att 52-åringen blev utkastad från husvagnen.

Dom i ärendet meddelas den 2 december. Till dess sitter den misstänkte mannen fortsatt häktad.